Presentaron un reclamo en el Ciadi para que intervenga en el caso por la expropiación de la petrolera. La Procuración del Tesoro ya fue notificada y prepara su defensa.
El fondo Burford, que perdió en segunda instancia el juicio contra la Argentina por la expropiación de YPF, inició un reclamo ante el Ciadi para que ese tribunal arbitral intervenga en la causa a su favor. La decisión va en línea con lo que la compañía que financió el litigio contra el país ya había anticipado.
Tras perder en la apelación, Burford les había dicho a sus accionistas que pensaba recurrir al Ciadi para reclamar por la nacionalización de la petrolera. En paralelo, a fin de mes vence el plazo para que el fondo recurra la sentencia ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
La Procuración del Tesoro de la Nación ya fue notificada del pedido de arbitraje, que estaba dentro de los escenarios esperados, y dijo que trabajará para que la resolución sea favorable a la Argentina.
Cómo sigue el reclamo internacional por la nacionalización de YPF
A partir de ahora, hay un plazo de 90 días para que se conforme el tribunal arbitral que decidirá sobre el caso. Una vez que eso suceda, las partes acuerdan el calendario procesal.
La mayor parte del procedimiento de arbitraje, de todos modos, será confidencial, aunque las partes pueden acordar difundir determinadas partes. Recién cuando el Ciadi haya emitido su laudo, se podrá conocer el contenido de todo el proceso.
Sebastián Soler, que fue subprocurador del Tesoro entre 2019 y 2023, indicó en su cuenta de X que el pedido de arbitraje de Burford solamente se hizo en representación de las sociedades Petersen, accionistas minoritarios de YPF al momento de la expropiación.
Esas compañías, radicadas en España, quebraron después de la estatización y hoy son manejadas por un síndico español que entiende en ese proceso. “Hasta ahora, Burford no presentó una solicitud de arbitraje igual en nombre de los fondos Eton Park, cuyo reclamo representaba aproximadamente el 11% de la demanda en el juicio en Nueva York”, dijo Soler.
Y añadió que es posible que la omisión o demora se deba a alguna diferencia significativa entre el Tratado Bilateral de Inversiones con España, cuyo incumplimiento alega en el caso de Petersen, y el Tratado con Estados Unidos, que sería el relevante en un arbitraje en representación de Eton Park.
En mayo, la jueza de Nueva York Loretta Preska, que falló en contra de la Argentina en primera instancia, había habilitado a los demandantes del caso YPF a utilizar la información obtenida durante el proceso judicial en Estados Unidos en un eventual arbitraje ante el Ciadi.
Al momento de presentar los resultados ante sus accionistas, Burford detalló que el 86% de las 51 demandas arbitrales entre inversores y estados presentadas contra la Argentina se han resuelto a favor de los primeros.
“El arbitraje es un proceso que dura varios años (un caso promedio del Ciadi dura 4,4 años), pero es totalmente capaz de alcanzar el mismo resultado que un tribunal de primera instancia estadounidense”, había argumentado el fondo, que reconoció que tiene mejores chances de ganar por la vía arbitral que en la Corte Suprema estadounidense.
De todos modos, un fallo favorable del Ciadi no significa una condena inmediata contra el país. Por el contrario, los beneficiarios deberían recurrir a la justicia de algún país para su reconocimiento y posterior ejecución.
TN
Por Melina Manfredi
